*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
引用:
就算扣掉公設還是很划算了 水源路國宅之前有朋友在那邊租房子,又小又舊... |
||||||||
2017-09-20, 11:42 AM
#111
|
Major Member
加入日期: Apr 2017
文章: 143
|
引用:
更新前原是屋齡達50年的5樓公寓,戶數為178戶,每戶只有8至10坪,178*10/5=356坪(每層) 重建後每戶20坪,總建坪為178*20=3560坪 假設他是住四之一,雙倍容積獎勵,建蔽率50%,容積率400%*2=800% 原始基地要有912坪,這原始建築的空地就很多,再不然就是吃掉公有地 |
|||
2017-09-20, 11:42 AM
#112
|
Regular Member
加入日期: Feb 2013 您的住址: Republic of Chunghwa (ROC)
文章: 77
|
引用:
這次5F變13F,再過50年,再次雙倍容積獎勵,當他變26F, 100年後,變52F 150年後,變104F 啊哈,超過101大樓了耶。 每次都更都要玩一次雙倍容積獎勵才玩得下去,之後就
__________________
小肥羊是提醒自己在台灣不要被無良商人當肥羊宰。 騙創投的訣竅不在你的企劃多漂亮,在你能不能騙進第一個大咖投你,只要有一個頂峰大咖投你,其他創投就會無腦搶了。而頂峰大咖真的那麼聰明睿智眼光準確嗎?才怪,他是靠一個成功的投資抵掉二十個看走眼的失敗而已。 |
|
2017-09-20, 12:04 PM
#113
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 718
|
http://bit.ly/1wmPwvj
引用:
72公尺超高雲梯車 全台唯三 [YOUTUBE]Sdx14nbbO7E[/YOUTUBE] 引用:
從公設比和消防安全來說, 我不想要樓高十六層以上之建物。 此文章於 2017-09-20 12:41 PM 被 oversky. 編輯. |
||
2017-09-20, 12:39 PM
#114
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
如果要算業者的利潤...先加到十倍再來看看有沒有下文。 |
|
2017-09-21, 12:35 AM
#115
|
Senior Member
加入日期: Feb 2015
文章: 1,433
|
自辦都更沒那麼簡單
光一樓就難搞定了,因為面積會變小 也就是兩個店面會變成一個 台灣住商分區根本是亂七八糟, |
2017-09-21, 12:42 AM
#116
|
Major Member
加入日期: Apr 2017
文章: 143
|
引用:
所以我算自建都更一戶要拿600萬已經算很少 更不要說室內坪數會少1/3 所以都更都是假的,新市鎮轉移才有可能 |
|
2017-09-21, 03:04 AM
#117
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,426
|
總回(分開回浪費時間): 精簡篇幅.
引導式都市計畫以日後的發展為主. 列舉過去國家資料census, 配合基礎建設歷史來做整理, 找出段落4/5年. 未來人口規劃, 先以基礎建設(水/電/交通)搭配醫院/學校做規劃 -- 傳統作法. 拉進來當地的經濟活動以及連外交通的主要搭配(這個跟國家計畫有關). 整合選定新址以上述條件做推演. 1. 這些是不被地區大小, 海島或內陸所限制, 那些都是factor被考量進去. 2. 計畫中本來就沒有再考慮被留下的那些人還有區域, 做基本維護就可以了. 此外, 不曉得的人就別亂說, 科學論證哩, 這是一份職業, 懂了? 通常都會外聘, 譬如說日本的聘請加拿大的專業人員, 拿資料去推. 然後買主國家/城市自己拿回去考量一些細部, 做他們自己的討論跟改良. 不要問我為什麼會外聘, 我不是來這裡教課的. 我都說這是實用性(所以說真的那本書寫很好, 人要學會閱讀). 考慮社會問題也就是上述#2, 那就是買主國家/城市要去協調的部分. 這是拆開的, 踩線講法就是那屬於政客的問題! 很少聽過的職業不代表不存在. PS. 我都舉過例子, 剛開始以鐵路, 後來開發圍繞著聯外快速道路了.. 還在論證? 你不如說這些大膽的嘗試, 未來成效如何還不確定. 不能理解? 那就最簡化. 有一群專門收集資料畫地圖的人, 可以相對客觀的列出從A點到B點的道路. 怎麼走過去? 要不要照建議? 建議中哪一條適合? 那是拿地圖的人的事情. 重點是什麼? 沒有那張圖, 該走的人連方向都搞不清楚! 此文章於 2017-09-21 07:03 AM 被 Earstorm-5 編輯. |
2017-09-21, 07:01 AM
#118
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,426
|
... 我的壞毛病, 說了就要好好說, 所以有時候挺累的.
上述有個特點就是以宏觀來主軸, 所以並不會去在乎什麼舊市區的人, 坪數怎麼換, 法律規定公設怎麼計算等雜七雜八的事情. 其實很多現在看到的都是這類"科學"的產物, 只是到後端實行的時候, 得大量處理一些枝微末節, 也就是人與地方的問題. 所以大致分別, 就想成桃園國際機場是宏觀產物, 屏東機場是XX產物. 那前者就有牽涉到我說的專業人士, 後者不管參雜了什麼人士, 總之不是我說的那種. 宏觀與其它, 各自佔的比例在每一個方案中都不同. 隨著地區不同, 隨著文化人種不同. 這職業的人就我上課得知, 基礎的會由一般學校教授打底. 但一年至少有一個學期, 會有一個專業人士來教課, 如果沒記錯大概就教一堂. 專業的我那時候是有2個人, 他們都喜歡集中在暑假來教課, 另一個會延長到冬天學期. 其餘時間他們就是在工作. 這個扯離主題很遠了, 我只是要回覆: 這不是理論的東西, 是實際上在做的, 是一份職業. |
2017-09-21, 07:18 AM
#119
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
因為都政府在做啊 但你也知道政府要做這種事情會有各種阻礙 光一個路線規劃就是各種利益團體的角力戰 政府花了數年規劃出初步計畫的路線 初步計畫出現後各方利益團體就會用各種理由更改路線 接下來又要花個一兩年決定包商 之後徵收土地又是令一個戰爭 從開始規劃到正式動工可能就要10個年頭 開工後又會發生各種工程延宕追加預算 你看現在台北捷運的計畫中路線都是10多年前就在討論 要是整個都是民間企業來做,早就不曉得通車幾年了 |
|
2017-09-21, 09:37 AM
#120
|