|
||
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 222
|
引用:
設備是拿來應付檢查用的，和軍方很多裝備是專門拿來應付高裝檢的一樣，你懂的...  |
||||||||
2017-07-27, 12:11 PM
#21
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2013
文章: 331
|
引用:
這種幹話以前會覺得有道理，現在就真的是認為幹話無誤 |
|||
|
2017-07-27, 12:15 PM
#22
|
|
|
Junior Member
  
加入日期: May 2004 您的住址: 修得文武藝, 賣與帝王家
文章: 770
|
引用:
如果是有機廢氣那就有可能是用活性碳吸附處理(當然也有別種方式) 換一次活性碳的量都是幾噸幾噸的換，你看換一次要多少錢 而且換了能撐多久就吸附滿了?來源濃度高的話幾天就飽和了... 比較規避的方式就是...有檢查的時候導入活性碳...沒檢查的時候就... 
__________________
|
|
|
2017-07-27, 12:54 PM
#23
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2013
文章: 32
|
引用:
之前有一家用木炭代替活性碳被抓，沒想到達欣更狠，直接排放 |
|
|
2017-07-27, 12:57 PM
#24
|
|
|
Silent Member
加入日期: Mar 2006
文章: 0
|
引用:
這明顯錯誤在亂講,實際法條裡有關限期改善都是"並", http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawA...?PCode=O0040001 http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawA...?PCode=O0020001 也就是處罰(例如罰鍰)和限期改善兩項都要, 沒有那種限期改善了就不用罰的事, 要暫時先返還罰金主要是"違規期間長短或是違法排放量多少"的認定問題, (影響到罰金金額大小,認定的依據要能說服法官,反之就要重提認定理由與罰金金額) 返還日月光和頂新罰金的事和限期改善這項完全無關。 https://casebf.com/2017/06/23/return/ http://www.peoplenews.tw/news/bbda9...8b-0785c2780fd2 [對此，高雄市府表達遺憾，法院見解是計算基礎、方式有誤，將會請環保局再計算罰款金額，依判決理由重新裁罰，務使廠商能填補其損害。] 此文章於 2017-07-27 02:13 PM 被 BARON_12 編輯. |
|
|
2017-07-27, 02:10 PM
#26
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jun 2009 您的住址: 厝漢當然是龜在厝裡
文章: 223
|
鬼島不用期待了，司法無正義 ， 警查是SULA。
__________________
這是一個你努力，都不一定會成功的世界~~~~~~~~~ |
|
2017-07-27, 02:35 PM
#27
|
|
|
New Member
加入日期: Apr 2017
文章: 5
|
髮官：查無實證，判決免罰
|
|
2017-07-27, 04:08 PM
#28
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
我以前有去檢測公司作過一陣子，很多公司我採樣時都覺得那種狀況不可能過，但該公司報告都出示有合格...
所以我很快就閃人了。 此文章於 2017-07-27 04:13 PM 被 n_akemi 編輯. |
|
2017-07-27, 04:11 PM
#29
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Feb 2005
文章: 40
|
3人各1萬至2萬元不等金額交保
嗯...  讓我們繼續看下去~
__________________
[YOUTUBE]8mcgWrS9OdI[/YOUTUBE] |
|
2017-07-27, 05:58 PM
#30
|
|
