|
||
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2001
文章: 465
|
引用:
我覺得你連C1,C2都還搞不清楚 容錯及糾錯是有限度的,這個是數學問題 一但超過,超級電腦也解不回來 所謂夠用,在CD規格內容許的錯誤,早期的晶片有能力在時間內解出 至於超出容許的錯誤與晶片無關 至於你所謂的古董器材.... 我只能說你見過的太少,又自以為是的胡亂推測 其他的人意見,只會硬ㄠ 拜拜了
__________________
ps.請看簽名,不準砲我  #相信政府 #相信黨 #台灣價值好棒棒  潛水~~~潛水~~~
|
||||||||
2002-12-31, 05:40 PM
#291
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2002
文章: 25
|
引用:
每個時期的標準不一樣? 音樂CD的標準老早就制定好了, 對於廠商而言要設計一台只要用一倍速正常播放音樂的機器並不困難 除非你把廠商都當作白痴 對於錯誤嚴重的音樂CD,再怎麼修正根本都沒用 因此一般音樂的播放,是否多修正了一個byte的錯誤根本不可能造成你所謂"聲音模糊"的特殊效果 畢竟CD每秒的資料量有幾十K 基本上每個晶片既然被設計出來,它就一定能達到它被賦予的功能, 沒有什麼來不及計算的道理 古今中外,大概只有你硬要把晶片速度快慢和jitter相提並論 此文章於 2002-12-31 05:51 PM 被 rswill 編輯. |
|||
|
2002-12-31, 05:47 PM
#292
|
|
|
Basic Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: Tainan
文章: 10
|
引用:
?????????? 應該沒人說古老晶片和現代的晶片所做的事是一模一樣的 重點是能不能及時做完該做的事 其他網友說可以及時做完 只有你認為古老晶片事情會來不及做完 引用:
你好像是第 N 次說不辯了,但最愛辯的好像也是你  心怡也是第 N 次了 大家在此對你也表示敬佩之意
__________________
~call me ysl child~ |
||
|
2002-12-31, 06:00 PM
#293
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Dec 2001
文章: 1,076
|
很快的2002年也接近尾聲了，在這2002年的最後一天，為了替即將到來的2003年鋪路，也為了替這今年最爆笑的討論串留下一個註解，我們還是簡單的來回顧一下至這團混亂的發展過程，也好讓途中誤入、看得霧煞煞的網友們稍微搞清楚一下事情的前因後果.........
------------------------------------------- 首先呢... 我們mig33網友憑著「測試出C1值高的片子常常需要降速讀取的現象」，就推出「C1值與jitter是正相關」這樣的論點，顯然這樣的推測，在邏輯推理上並不足夠強壯，因為根本無法證明「降速與jitter的相關性」，所以就開始被質疑啦.... 接下來... mig33網友找出所有關於jitter文章中，任何與C1有關的隻字片語，來"佐證"他原先的推測，可惜這些都無法合理推導出「C1值與jitter是正相關」，這會有什麼問題呢，請見後文我的個人意見... 小插曲... 接著因故繞到「相關性」的意義，mig33網友搬出統計學的圖來說明正相關如何、負相關如何、是不是100%又如何...，結果說到後來纔發現，我們mig33網友自己的"推測"，反而是最沒有資格跟人家講在統計學上是怎樣怎樣的... 再緊接著... 在歷經扯到「防震裝置的buffer如何如何」、「從之前討論DAC那端的jitter轉移到pit jitter」...之後，終於來到了高潮，也就是「C1錯誤多的話，晶片運算會來不及」之"推測"，其主要證據分別為「我家的古老音響聽C1高的片子會音質差、爆音」以及「早期科技作出的晶片比現在慢」，然後接下來就又是一大堆的"推測"、"類比舉例"、"隻字片語引用"，以及一堆爭吵............直到2002年末 以上就是大致流程，至於其中許多mig33網友的論點與其他網友的指正，總總攻防就不去贅述了，主要的爭執點，在上文中我都有用括號「」標出來，有興趣的人可以據此往前翻閱。 ------------------------------------------- 接下來就是我的個人意見了，從頭到尾我都沒提出什麼有用的資料來，沒辦法我不懂嘛，我所能憑藉以質疑的，就是唸了那麼多年的書，科學精�**`是有一點（有興趣的人可以去該連結，看看人家怎麼講科學精神的，再回頭看看我們mig33網友所言，就更能體會問題在哪了），當mig33網友講出這樣的論點「C1值與jitter是正相關」時，論實地觀測到的現象，實驗、數據通通沒有（jitter怎麼測？用古老音響測？），論推理，在邏輯上也站不住腳，然後當質疑聲出現時，mig33網友要不就是叫人拿證據來證明他錯，不然就是用其他一些無法用直接證明「C1值與jitter是正相關」的資料，或是他自己的推測來捍衛他的論點... 然而這就是最弔詭之處，科學的論證方式是怎樣的呢？ A.當你觀察出某個現象，可以建立理論來解釋為何會有此現象，然後透過種種實驗、觀察、測量，去驗證該理論是否成立。 B.你也可以想像、推測，然後建立該想像、推測的理論，然後透過種種實驗、觀察、測量，去驗證該理論是否成立。 ※請注意，"理論"是必須合乎邏輯推理原則的。 所以當你一開始所言就是推測而來，你拿其他推測、理論來"證明"你的推測，這不是很可笑嗎？ 當然，你拿再多無法"直接證明"其推測的資料來堆，也無法加強其推測的可信度，更別說是拿不符合邏輯推理原則的"猜測"來佐證了。 隨便翻翻任何一篇科學論文，看看有沒有哪篇是這樣子寫的，有的話不被圍剿到死才怪... ------------------------------------------- 「別跟豬打架，因為你會弄得一身髒，而且讓豬很快樂」 最後，祝大家新年快樂！！！ |
|
2002-12-31, 10:24 PM
#294
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2001
文章: 260
|
引用:
幾天沒來看，沒想到還是晶片速度問題。你有寫過微處理機程式嗎？我這樣舉例好了，假設某一種解碼運算程序可能包含數個乘法加法除法，並且更動順序不會造成額外的增減。現在要求是每秒必須執行 500 次這種運算，若某 ASIC 進行這個運算需要 835 clocks ，如果晶片運作在 1 MHz ，那麼每秒可以執行一千次以上，這完全符合要求。如果同樣的動作交給 x86 CPU 來做，某些本來幾個 clock 可以做到的動作，可能必須分開來做，假設會增加到 2500 clocks ，達到同樣的水準就必須有 3 MHz 的時脈，這就是 ASIC 比 generic CPU 佔優勢的地方。 回到上面的問題，一般來說若規格上說上限為 500 次，那麼設計上通常就會去滿足這個要求，若沒有滿足則是設計上的折衷，就是不符合規格。由於晶片在固定時間內能做多少事都是固定的，在既有的設計範圍之內，該做的就一定會在時間內做完，拿 C1 解碼的例子來說，如果規格上說一秒內發生的次數最大為一千次(我假定的)，那麼在設計的時候就會選擇可以處理一千次運算的晶片，如此之下不可能因為 C1 錯誤太多而來不及算，更甭提造成 jitter 。(真要是因為折衷設計而超出範圍怎麼辦？通常這種設計不會有佇列的設計，不會有拖到下一秒繼續奮鬥的問題) 至於錯一個或兩個位元的問題，這跟演算法有關，就像潛水族所說的 引用:
|
||
|
2002-12-31, 11:04 PM
#295
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2002
文章: 16
|
引用:
我要送你幾個字... "胡說八道" 為什麼呢? CPU 的 Cache 是以幾 KB 與幾 MB 在計算的... 線路暫存用的 FIFO buffer 只需要幾個 BYTE 即可. 一個 BYTE 等於八個 BIT, 用好料的 4T SRAM 設計來做 buffer 好了, 做個 16 byte 的 buffer 光 buffer 本身需要多少電晶體? 16 * 8 * 4 = 512 個電晶體... 就算是在 8088 時代, 512 顆電晶體在一個積體電路上也是 "很不怎樣" 的成本增加. 4T SRAM 的速度與電力消耗, 你自己去查, 懶得詳細講... www.google.com 至於處理速度, 用個專門開的硬體 ASIC 來處理會不夠修正錯誤? 那也太好笑了, 跑個龜速的 1MHz 好了, 以 1 個 cycle 可執行一個簡單動作來計算, 每讀取 16 bit 的資料, 那顆 ASIC 可以允許多少個動作來修正錯誤? 1,000,000 / 44,100 = 22.6 個動作. 這還不夠? 算是很爛很沒效率的修正, 需要 100 個動作, 那也只消耗掉 FIFO 中的 8.5 個 byte 左右. 實際上我不太相信修正動作有可能會超過各位數, 要到那麼沒效率, 可能還要特別花精神去惡搞吧. 至於你用那極其簡單的流程圖來質疑別人所說的 buffer 在哪邊... 很簡單, 我反問你一個問題, 那流程圖上面電源在哪邊? 沒有吧? 這是簡單講解原理的流程圖, 不是設計用的架構圖. 哪邊能放 buffer? 每個處理階段中間想加就可以加, 高興加就可以加, 需要加就可以加... (RF/類比部分例外) 你別在那邊亂吹牛, 不懂就乖乖受教. 在那邊繼續硬撐, 死要面子只會讓你自己更丟臉, 更幼稚... |
|
|
2003-01-01, 08:43 AM
#296
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2002
文章: 16
|
引用:
我看你的邏輯是反過來的吧... CD 本身因為製作與讀取的過程產生 Jitter, 因而導致 C1 error, 不是反過來吧? 我之前講的, 隨邊塞個幾個 byte 的 buffer 就可以解決掉你那些蠢到極點的錯誤修正導致之 Jitter. 要真正影響到那些 FIFO buffer, 你要 CD 本身刮傷到導致重複讀取, 這才有可能... 還是要再次送你 "胡說八道" 四個字... |
|
|
2003-01-01, 08:51 AM
#297
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2002
文章: 16
|
引用:
君不見 mig33 整篇胡說八道, 卻自以為是真理的在誤導其他網友... 亂掰一堆出來本來就不該, 人家明顯只正確又死賴不肯承認. 一開始多了解, 坦白點反而沒人會攻擊他... |
|
|
2003-01-01, 08:59 AM
#298
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jul 2002
文章: 16
|
引用:
這還不簡單... 無解的問題就直接丟出去, 以 interpolation 等等的手段來掩蓋... 手機也是阿, 無解的封包就直接不是拋棄 (瞬間無聲) 不然就是不管照樣撥放 (雜音)... |
|
|
2003-01-01, 09:08 AM
#299
|
|
|
Elite Member
加入日期: Dec 2001 您的住址: Cape Crozier
文章: 6,122
|
之前附過的 SONY 資料：
SONY 32X Speed CD-ROM System http://www.sonysemiconductor.co.uk/...ion%20Guide.pdf C1: Double C2: Quad 引用:
SONY CD 的 Lineup and Function 表： http://www.sony.net/Products/SC-HP/...neup-frame.html 可得：(Error correction：C1 / C2) CXD3009Q C1:1/C2:1 CXD3017Q C1:1/C2:1 CXD3068Q C1:2/C2:4 CXD3027R C1:2/C2:4 *CXD3029R C1:2/C2:4 而其防震功能的示意圖為：  更多 SONY 的資料： http://www.sony.co.jp/~semicon/english/90209.html 看完 SONY，來看看創始人「飛利浦」的資料： 飛利浦 SAA7370：Digital servo processor and Compact Disc decoder http://www.semiconductors.philips.c...s/SAA7370_2.pdf C1:2 / C2:4 (Page.13：7.6 FIFO and error corrector) 飛利浦 SAA7373：Digital servo processor and Compact Disc Decoder (CD7) http://www.semiconductors.philips.c...s/SAA7373_1.pdf C1:2 / C2:4 (Page.13：7.6 FIFO and error corrector) 飛利浦 SAA7327：Digital servo processor and Compact Disc decoder with integrated DAC for video CD (CD7 II) http://www.semiconductors.philips.c...s/SAA7327_2.pdf C1:2 / C2:4 (Page.14：7.6 FIFO and error corrector) 飛利浦 SAA7326：Digital servo processor and Compact Disc decoder with integrated DAC (CD10 II) http://www.semiconductors.philips.c...s/SAA7326_2.pdf C1:2 / C2:4 (Page.14：7.6 FIFO and error corrector) 更多飛利浦的資料搜尋：(關鍵字 ATAPI Decode) http://www.semiconductors.philips.c...earch/search.pl ~新年快樂~   此文章於 2003-01-01 04:28 PM 被 adelies 編輯. |
|
|
2003-01-01, 04:14 PM
#300
|
|
