|
||
|
Golden Member
 加入日期: Dec 2001
文章: 2,875
|
引用:
CPU-world可參考,不過沒有新的CPU數據 就用i5 4460代替,一樣3.2GHz turbo 3.4GHz 有HT再加約20%效能 http://www.cpu-world.com/Compare/74...i5_i5-4460.html |
||||||||
2017-04-12, 03:55 PM
#51
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,342
|
引用:
謝謝啦!原來AMD七年前NT:6000 到七年後效能提升20%,還算不錯啦 |
|||
|
2017-04-12, 04:10 PM
#52
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Apr 2011
文章: 426
|
引用:
Phenom II X6 1055T 比較 i3 6100 http://www.anandtech.com/bench/product/147?vs=1682 1055T （6c6t） Cinebench R10的多核測試，還輸 i3 6100。 也許跟目前小輸 i3 6100 的 G4560 差不多。 AMD的宣傳，Ryzen贏FX 好像50％左右。（後期優化過的FX跟Phenom II 差不多了） 若用Ryzen 5 1400(4C8T) 比較 i3 6100，不只贏20％。 加上1055T指令集也很舊了，有需要就換吧。  說不定連Ryzen 3（4C4T） 都會優於1055T(?)，時代的眼淚。  |
|
|
2017-04-14, 01:07 AM
#53
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Mar 2017
文章: 60
|
這價格太沒競爭力了，我還是會選 I5。
|
|
2017-04-14, 02:39 PM
#54
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2007
文章: 3
|
1400被砍太多 跟R5其它型號比較 顯得CP值不夠吸引人
選1400不如選1500X(單核效能相差15~20%,只差8百) 當然最佳的選擇 還是直上1600(比15X多2C4T,差1千) |
|
2017-04-14, 03:24 PM
#55
|
|
|
Master Member
加入日期: Aug 2004
文章: 2,190
|
|
|
2017-04-14, 06:03 PM
#56
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2011
文章: 426
|
就R7的情形來看，同線程不帶X的版本，比較實惠。
都能超頻，極限也沒差多少。 一般使用時較省電，效能不足時再超頻。 沒必要多花錢，選一般使用時還比較耗電的X版本。 ------- 至於選R5-4C8T還是I5。其實不難。 需要內顯的方便性，I5。 需要比I5更高的多線程運算，R5-4C8T。 Ryzen現階段還是靠較多的線程對決 intel，跟FX時立場相同。 只是運算效能的差距變小了，其他既有的缺點依然存在。 |
|
2017-04-14, 06:55 PM
#57
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2001 您的住址: 台中
文章: 3,574
|
引用:
你的觀念完全錯誤阿~~~~ https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E7%...%8A%9F%E8%80%97 熱設計功耗（英語：Thermal Design Power，縮寫 TDP，又譯散熱設計功率）的含義是當晶片達到最大負荷的時候〔單位為瓦（W）〕熱量釋放的指標，是電腦的冷卻系統必須有能力驅散熱量的最大限度，但不是晶片釋放熱量的功率。 TDP 只是建議散熱器的性能，而不是實際產生的熱量~~~ 此文章於 2017-04-14 07:03 PM 被 cdx 編輯. |
|
|
2017-04-14, 07:02 PM
#58
|
|
|
Master Member
加入日期: Nov 2010
文章: 2,414
|
引用:
可是瑞凡....AMD的TDP是平均熱功耗 所以滿載時功耗比TDP高也是有出現過的喔 像是TDP 220W的那幾顆推土機 ------------------------------------- 自從Turbo boost/turbo core技術出現後 基本上CPU最大功率都是往TDP上限靠攏啦
__________________
新。弱弱的戰績  
此文章於 2017-04-14 08:05 PM 被 commando001 編輯. |
|
|
2017-04-14, 08:02 PM
#60
|
|
