|
||
|
Elite Member
  加入日期: Nov 2000 您的住址: 台北
文章: 5,452
|
美國打仗除了靠武器外 實際的遭遇戰都很少贏過 可是哩 現實輸的 他們可到大銀幕上編些自我陶醉的電影...他們會用最現代也最專業的電影做一種強勢民眾宣導 所以像赤色風暴 火線勇氣其實是美國國防部的宣導片(美國好萊塢跟政府一直有密切的關連) 但是他們高度的技巧反正面的描序 幾乎把國內反對增列國防預算的嘴先叫出來..如此收攬民心再編列爭取亙多的國防預算.....(前進高棉奧尼佛史東 就被影壇懷疑過是暗嵌的民間代言人 當然還有位史提芬更是不折不扣的)獲利的當然是那些軍火製照商
看了不少電影和書籍 中東和美國 其實是中古時期 基督教與回教的戰爭延伸到現在.....由於我們自幼都在美國文化的影響力長大 有時你不妨反思考一下 老美所謂的惡魔 當真那麼壞嗎? 這是種提示 我也不會詳加再註解...大家看看就算了吧...(^^) |
|||||||
2000-11-16, 08:51 AM
#11
|
|
|
Elite Member
加入日期: May 2000 您的住址: A shell in Kaohsiung
文章: 4,399
|
其實美國是電影娛樂工業大國, 拍一部片動輒上億, 美國人砸大錢不沙文的電影不是沒有, 但是會有美國沙文主義好像也是應該的. 只要看電影的我們有這種自覺就好了, 畢竟, 看電影是一種娛樂, 嚴肅看待可也, 一笑置之可也.
我想哪一天輪到我們能夠砸大錢拍一部娛樂電影, 搞不好比美國人還沙文. 周sir 你看電影不是很直覺嗎? 怎麼這次竟然情緒化了起來, 還跟老婆火線衝突!! >< ------------------ deepsky is so blue [這篇文章曾被 deepsky 重新修正編輯過 (時間 11-15-2000).] [這篇文章曾被 deepsky 重新修正編輯過 (時間 11-15-2000).] |
||
|
2000-11-16, 12:25 PM
#12
|
|
|
Advance Member
加入日期: May 2000 您的住址: Taipei, Taiwan
文章: 465
|
我覺得有那個字幕才不爽呢? 這又不是真實故事, 弄一個某某某被起訴, 某某某怎樣的字幕, 看起來還是怪怪的, 還不如就拍個幾秒的畫面交代一下來得好...
|
|
2000-11-16, 01:31 PM
#13
|
|
|
Basic Member
加入日期: Jun 2000
文章: 20
|
有多少人有仔細看 Special Features 中 Cast & Crew Interviews?
如果有看, 就會知道 1)本片的重點在哪 2)北越上校是不是真的 3)是不是要表現民族仇恨 4)寫劇本的居然是一個越戰英雄 5)National Security Advisor 跟大使為何會做那樣的決定 6)導演居然盡量減少可供觀眾判斷事實的情報 7)軍隊中忠誠的重要 等一大堆問題的答案了 |
|
2000-11-19, 03:12 AM
#14
|
|
