|
||
|
New Member
加入日期: Oct 2005 您的住址: 新北市/新竹縣
文章: 4
|
睿能都能用後台來做車輛啟動監控了, 電池的耗用情形怎麼可能無法紀錄?
只是他們要做不做罷了 他們一開始走月租制的時候就應該有心理準備 月租費除了電費/換電站建置費之外, 電池的損耗就是要承擔 現在第一批電池已經到達壽限又不願意去面對 簡單來說就是裝死, 因為一整批電池換掉又是一大筆的支出 除非他們在年度預算編列已經把電池汰換費用列入 只是說, 第一批電池以資產管理來看, 也已經算完折舊沒有殘值了吧
__________________
============= 墮落的豬大腸+滷汁大豬排 |
|||||||
2023-12-07, 10:14 AM
#51
|
|
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2003 您的住址: 追尋北國之春、尋覓國境之南
文章: 486
|
引用:
嗯~~ 第一批電池衰退到無法當動力電池使用 還是可以當儲能電池續用: 有上過報紙，某些路邊交通號誌控制就拿GOGORO電池當UPS系統的儲能電池 有討論過的當智慧停車柱短期供電 各式鋰電池最終的處裡還是很麻煩 
__________________
國小的門面又改了 漂亮的兩層紅磚建築早已灰飛湮滅 大門對面的滷肉飯攤販 如今已轉型成鬍鬚張連鎖店總店 國中的舊址面目全非 改成醜陋的柏油停車場,只剩老樹在嗚咽 2005.06 醜陋的柏油停車場正拆除,老樹已無法嗚咽 2006.09 廣 告已經出現，台北新地標--京站 2011.07.04 我在君品17樓吃小外甥女的雙滿月酒 國中新校址在舊市府後方 舊市府改成當代藝術館 我還是懷念20元的市府員工午餐 怎麼全變 我的青春 我的記憶 台北還是我的 【 家 】 嗎???? 此文章於 2023-12-07 10:48 AM 被 黑禾 編輯. |
|||
|
2023-12-07, 10:47 AM
#52
|
|
|
Master Member
加入日期: May 2021
文章: 1,569
|
獨家》機車鋰電池只能用8年？！ 第1代電池「壽命已到」
https://www.youtube.com/watch?v=CGksoBPUjk0 |
|
2023-12-08, 11:05 AM
#53
|
|
|
New Member
加入日期: Oct 2005 您的住址: 新北市/新竹縣
文章: 4
|
引用:
這是我個人一直不看好電動車的一個主因 電池生產過程就是一次汙染, 使用的電能來源如果不是綠電, 其實也是汙染 再來就是壽命到了, 回收處裡也是沒有好的解決方式 狗肉第一代出來時就有要賣歐洲 剛好之前服務過的公司有接到那一批的特規零件訂單 後來他們要推換電站時據說歐盟要求, 換電站使用的電力需要用綠電 狗肉無法解決, 後來就不了了之
__________________
============= 墮落的豬大腸+滷汁大豬排 |
|
|
2023-12-08, 11:42 AM
#54
|
|
|
Major Member
 
加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 131
|
引用:
所以油車就很乾淨? 要比較這兩種車 應該從製造到壽命終結產生的碳足跡來論斷 我個人認為 用電動機車或汽車 應該會比油車產生的碳排要低一些 但證據需要專家學者來提供  |
|
|
2023-12-08, 01:04 PM
#55
|
|
|
Elite Member
加入日期: Oct 2002
文章: 4,789
|
電動車的發展
除了充電站問題之外 還有就是仰賴電池本身的技術突破 安全性 儲電容量密度 輸出輸入功率 工作容許溫度 充電循環壽命 環保製造與回收 價格 等等指標 目前都不是很OK 感覺就是部分車企走得太快了
__________________
天之道，損有餘而補不足 人之道則不然，損不足以奉有餘 此文章於 2023-12-08 01:24 PM 被 u8526425 編輯. |
|
2023-12-08, 01:19 PM
#56
|
|
|
Silent Member
加入日期: Oct 2017
文章: 2
|
我覺得....
但要由專家學者來提供?? 你最後兩句的回應真的很弱 超弱 有講跟沒講一樣 目前只能說 電動車相對油車排放的污染差異 是讓發生源集中在發電廠 而不是開車在路上亂竄 比較好控管 就這點比較確定而已 至於電池的製造以及後面的回收處置(電池本身就是一個大汙染) 目前根本還沒有完善的循環與Total Solution 都只是把汙染成本時間往後押而已 引用:
|
|
|
2023-12-09, 05:59 AM
#57
|
|
|
Advance Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 身處無限車殼地獄 T_T
文章: 466
|
引用:
然而假如一直不投入使用， 只是期待能有更完善的方案出現後才願意使用， 那麼這類產品就很難有改善的機會了， 畢竟沒人想用的話， 幹嘛還不斷投入資金進行改善？ 而後續的回收處理當然也沒任何必要去研究了， 商業模式就是這樣， 有利益才有人願意投入資金， 沒利益就收手。 |
|
|
2023-12-09, 06:00 AM
#58
|
|
|
Silent Member
加入日期: Oct 2017
文章: 2
|
電池的噱頭技術幾十年前就不斷有實驗室做出來的各種新聞了
沒有一個能量產的 中國擅長的是把別人的技術量產不斷Cost Down 讓更多大眾能有機會使用 從來沒有提啥黑科技的能力 引用:
此文章於 2023-12-09 06:02 AM 被 Fly Pig 編輯. |
|
|
2023-12-09, 06:00 AM
#59
|
|
|
Junior Member
加入日期: Feb 2013
文章: 718
|
引用:
同樣要做，為何不直接裝新電池？ 用舊電池撐著用， 用不了多久就又要花費人力去汰換， 反而更不划算。 這樣的處置只是讓 Gogoro 把真正的電池處理成本推給政府而已。 此文章於 2023-12-09 07:08 AM 被 oversky. 編輯. |
|
|
2023-12-09, 07:02 AM
#60
|
|
