十幾年前 會不會是 小車撞大車 大車的錯 那時比較沒有路權的觀念吧

調解委員會這玩意以前我也曾試過…
那次是在窄道上，對方臨停在彎道的路中央讓我從後撞上
當時沒裝行車記錄器，我又從後面追撞所以註死…(那之後我就跑去裝記錄器了…)

老實說這個委員會給我的感覺並不是真的完全很懂法規的
說穿了就是找了幾個可能有點名望「德高望重」的人來從中當和事佬而已
過程也是憑他們自己判斷，然後覺得誰可能理虧就勸退一步給點錢了事
賠償金額的部份也是只要不是太誇張就隨對方喊，然後意思一下幫你爭取打個折這樣
只是說這個委員會的和解書有法律效力，和解了就終結兩造法律糾紛比較方便
不怕被對方私下不斷藉故獅子開口索錢…

想說的是，調解委員會的決議不能代表法律上機車就是百分百路權，那不準
要知道真正路權責任結果還是必須透過法官裁判…不過都和解了所以也沒得爭了
--
以前也有一個朋友開著車在路口準備左彎，那是個單向雙線、雙向共四線的大路
他已經打方向燈等在那快半分鐘了，結果一個老人家不長眼又亂騎車，從後方追撞斷了鎖骨
之後一樣去了委員會，一般都會認為是老人家錯的案子，我朋友卻反被議定賠錢和解
理由是我朋友是外地來租房子住的外地人，老人家是在地人，委員會成員也都是在地人
而且認識肇事老人家，說我朋友沒有拿錢出來和解的話以後在當地可能會很難過
最後反過來賠了兩萬了事…這都是真人真事…

雖然被要求的金額不多，但是也表示這委員會也還是有自己立場的
要當法律依據可能還不夠妥善

就是慢車道右轉.30公尺前已經在慢車道還打方向燈.機車還是硬要過來..

是啊，轉彎車要禮讓直行車是絕對的
如果有人想靠這招賺錢也不是不行，只是比例高嗎？
難道要因為少數人的鑽漏洞而修改原本對大部分人都好的法規？
再說了，如果有『確實禮讓』，你直行車是要怎麼撞『待轉彎車』？

你想玩法沒關係，但要先做好準備、因為還是會有比你更會玩法的人

1.法規說超車要從左邊，機車醜一
1-1.法規說行車要『應注意前方狀況』，機車醜二（除非機車能證明被障礙物擋到而看不到你汽車動態與方向燈）
2.法規說轉彎前要確認有無後方車輛，汽車也醜一
所以雙方都有肇責，不過因為沒有看到現場狀況所以無法斷言誰的責任比較高（雖然這有一套不成文的既定算法）
另外，你自稱『機車飛快要從汽車右邊超過』，飛快是你的感覺、而感覺不能當作證據

以上見解若有冒犯還請見諒

表現出越弱勢, 責任就越輕(說穿了是這樣), 我是直行汽車被直行機車從後方追撞.

警察也是說個比例, 汽車三成 (傳說中的慣例三成), 如果金額高一些, 我就要去申訴了.

機車是"窮學生~"