|
||
|
Major Member
 加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
所以樓主的意思是說，樓主有形容別人”龜毛”只是感受的權利，但是別人卻沒有形容樓主”像澳客”只是感受的權利。 |
||||||||
2005-11-27, 11:46 AM
#351
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
一路看下來真的是被樓主殘缺的邏輯打敗了∼ 樓主認為賣家龜毛是樓主的主觀感受，所以那的確是樓主自己的問題啊∼ 另外”主觀意見只有立場的對立”，基本上只能說立場不同，不見得一定是對立，有可能對立，也有可能不對立。 |
|||
|
2005-11-27, 11:56 AM
#352
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
一路看下來真的是被樓主殘缺的邏輯打敗了∼ 樓主認為賣家龜毛是樓主的主觀感受，所以那的確是樓主自己的問題啊∼ 另外”主觀意見只有立場的對立”，基本上只能說立場不同，不見得一定是對立，有可能對立，也有可能不對立。 樓主最後一句話的重點是，那位不願零賣的賣家，有明白的說出”我的客人多你一個不多，少你一個不少啦！”這一句話嗎？ 如果沒有，你舉這個例子來強化你的論點有意義嗎？ |
|
|
2005-11-27, 11:57 AM
#353
|
|
|
Major Member
加入日期: Nov 2004
文章: 134
|
引用:
所以你被歸類為澳客，可以有不爽的權利，但是別人不能有對你覺得賣家龜毛，為賣家抱屈而感到不爽的權利？ 引用:
因為殺價不成功而心裡不高興，問題的確是出在殺價的人身上，所以說會不爽是因為別人把這個事實說出來了，樓主你的意思是這樣嗎？ 所以說，如果心裡不高興就不要說出來，你說出來了就是給別人有機會說出問題是在你身上的事實，而你卻要因為別人說出了這樣的事實而不爽，為什麼當初要說出來，而既然說出來導致別人說出意見，你卻對別人的意見不爽，你除了怪自己還能怪誰啊，這麼簡單的因果關係都搞不懂，難怪一些回文會發現一些邏輯漏洞。 我也該出門了 ... |
||
|
2005-11-27, 12:10 PM
#354
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003
文章: 176
|
引用:
嗯！大家都希望樓主能尊重大家對於樓主是澳客這種主觀印象！所以不斷的有人上來XX！ |
|
|
2005-11-27, 01:10 PM
#355
|
|
|
*停權中*
加入日期: Feb 2003
文章: 176
|
引用:
ㄜ∼小弟不才，應該是"擋"字. 閒閒買袋子的我又邊流鼻血上來看某大所謂"殘缺的邏輯文".厲害！ 或許這人可以把台灣的消費意識帶到不可思議的地步... |
|
|
2005-11-27, 01:27 PM
#356
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Sep 2004
文章: 54
|
引用:
(1)同意這位大大的說法,買方一直覺的賣方"不能拆封賣"的做法很可笑,偶覺得買方有這種想法才是粉可笑,自以為是喔! (2)賣家的評價是一千多人都說好,說不好的人數是零!這樣買方還要說賣方很龜毛?那不是把眾多買方當白痴? (3)賣方事先訂下遊戲規則,買方可先衡量是不是自己能接受的,若不行的話就別買嘛,別怪人家龜毛吧!就好像殺人被判重刑,還要怪法律為何要訂得這麼嚴苛,那皇帝讓你當就好了呀? |
|
|
2005-11-28, 03:25 AM
#357
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2004
文章: 54
|
引用:
假設賣方不願拆封賣,這也是他的權力啊!怎能說他是龜毛呢? 偶要向你借五千萬,你說不借(或沒錢...什麼裏由都好);偶是不是可以說你也很龜毛?  |
|
|
2005-11-28, 03:37 AM
#358
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2004
文章: 54
|
引用:
這裏真的很像"一言堂"! 大家都不太認同樓主,而樓主您又以一人之言想說服大家"老闆就是很龜毛"...這不是一(人)言堂嗎? |
|
|
2005-11-28, 03:53 AM
#359
|
|
|
Regular Member
加入日期: Sep 2004
文章: 54
|
引用:
若找得到能將1+1算成3的人,那所有算成3的人都是對的?  |
|
|
2005-11-28, 04:09 AM
#360
|
|
