|
||
|
Major Member
 
加入日期: Jun 2002
文章: 251
|
引用:
ACCTON的網卡跟Intel、3Com、內建網卡相比，大概在哪個等級呢？ 我目前是用主機板內建的SIS900,手上有一張EN3207，不知道該用哪一個比較節省CPU資源 |
||||||||
2005-05-16, 05:14 AM
#271
|
|
|
Elite Member
  加入日期: Jul 2001
文章: 4,704
|
引用:
Accton、Intel、3Com皆有等級不同的產品，拿Accton RTL8139D的與Intel Server級的相比，您說會如何? 個人在『不便宜』的網卡裏比較偏好Intel的，原因是Intel所提供的AP較多，尤其在主機九成九都內建網路晶片後，Intel更大方的把原來Server級網卡才有的部分功能放給Desktop級的網卡用；不過，Intel的網卡接頭不如3Com勇猛也是事實。 價格來說，Intel Desktop級的五、六百就有了，3 Com還在一千多.....  回到網友的問題，我個人認為要給最不負責的一句『看東西』而定。目前新的晶片組已特別給『網路功能』的部分特別的『優惠』，很多已不是走傳統PCI線路，在某些應用上比使用PCI介面的外加卡有優勢的多。 建議要考慮那些『不便宜』的網卡的網友： 1) 如果你想拿『舊時代』晶片所做的網卡，那不如使用On Board內建的；那些動不動30mmX30mm大小的網卡晶片，功能比罵到臭頭的8139C/D還鳥；何必花錢去買那些設計老舊、秏電梢高的東西?? 2) 3com、Intel Pro 100/Pro100 +時代的網卡『功能』上還不如8139C/D。不過是預算充足、利潤高的廠商在包裝上會特別標示一票輔合的規格，生產RTL的廠商根本就懶得去強調。 3) 如果你對外頻寬只是ADSL，哪個便宜用哪個。反正你的頻井除了頻寬小之外，比較可能是在Router、或Ip-Share；一般的Ip-Share只有十多mb的能耐，裏頭的CPU效能也不是很強。 4) Intel、3Com的產品線有區分Desktop、Server級的，一、兩千多半是Desktop級的，3com甚致還有更精簡設計的家用級產品線。 此文章於 2005-05-16 10:27 AM 被 linjunan 編輯. |
|||
|
2005-05-16, 10:26 AM
#272
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 五指山下
文章: 1,073
|
在好幾年前的雜誌我看過評比!!!
INTEL的比較猛~3COM的效能既然跟螃蟹卡一樣 螃蟹卡好像比較燙而已~ 家裡兩塊3C905C(USA版以色列版)一塊3C905B 感覺都差不多耶!!!!
__________________
|
|
2005-05-16, 11:38 AM
#273
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001
文章: 4,704
|
引用:
要看『等級』啦~~~ 除了老老的網卡外，目前的網卡晶片都不太熱才是。現在連1g的都只有比『溫』在熱一些些。 上週到手試玩的老網卡COMPAQ NC3121（intel 82558晶片，同等於Intel Pro 100 + Server級網卡），比我現在主機裏的網卡都熱的多；大概有人看到這種晶片低度整合、零件多的網卡又要跳出來說『用料足』了....  ；這個網卡就像第一代的PCI晶片一樣，就算不去使用（沒接網路線）也是一樣會小熱。連上網loading大一些些就會熱起來。我覺得若真的要比網卡，去問問待在日本的朋友比較準。他們的家用網路頻寬超過我們太多了....偶們ADSL的速度.... 此文章於 2005-05-16 12:06 PM 被 linjunan 編輯. |
|
|
2005-05-16, 12:04 PM
#274
|
|
|
Senior Member
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: Oct 2001 您的住址: 新店市福園街13號
文章: 1,379
|
COMPAQ那一張NC3121我公司曾經進了蠻多散裝的來搭售，其實效能不差.CPU使用率也不高.
不過小弟公司的倉庫還有更古老的INTEL 21143，雖然也是10/100的網卡，在P4-2.0的機器上測試，實際效能卻不到20M. 3C905的一些古老版本其實也要注意散熱，不然LOADING大的話真的還蠻熱的. |
|
2005-05-16, 12:14 PM
#275
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001
文章: 4,704
|
[QUOTE=cheerx@ethome]COMPAQ那一張NC3121我公司曾經進了蠻多散裝的來搭售，其實效能不差.CPU使用率也不高[QUOTE]
問題不少啊........ COMPAQ只提供Win2k、Win2003的driver，沒有for WinXP的；硬用Win2k、或Win2003的driver、AP，程式會顯示『作業系統版本不合、或找不到硬體』。改用在Win2K Server、Win2003就正常；硬用Intel的driver，AP就不出現，無法改設定。 用WinXP內建的drver不好嗎? 我在網內互傳200mb的檔案，CPU Loading會超過40%。我手上其它老舊的Intel Pro 100 + Server級的（外觀也幾乎一樣，PCB的LAYOUT與大小不同），裝上Intel的driver，CPU Loading不到30%.....差異可算大了。 此外，這張卡在Linux、BSD下會有誤判的情況，會被當成Desktop級的網卡..... 不過，效能方面：手上同樣是82558 Desktop級IBM Mark的網卡就是無法跑超過30%『號稱頻寬速度』（8313D約35%），這張與我手上Intel Mark的那張可以跑到50%，看來這張號稱Server級的網卡在效能上確實是比自家的Desktop級優。 此文章於 2005-05-16 12:32 PM 被 linjunan 編輯. |
|
2005-05-16, 12:28 PM
#276
|
|
|
Senior Member
= PCDVD認證賣家 =
加入日期: Oct 2001 您的住址: 新店市福園街13號
文章: 1,379
|
小弟倒是沒有遇到這個問題，因為一開始就有跟USER講好有哪些DRIVER可用.BSD下小弟在FREEBSD 5.3.1也沒遇到過問題，其他的BSD版本倒是沒有試過.
用原廠DRIVER的話，小弟是很少看到CPU使用率衝高到40％的.不過一定要用INTEL的AP的話，可能就只好收看有無二手的INTE網卡了，我想OEM卡用INTEL的PROSET的確普遍是有問題的. |
|
2005-05-16, 12:54 PM
#277
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001
文章: 4,704
|
引用:
這張在XP下就會.....原因是Compaq所提供的driver就是沒有for XP的；其實Compaq在網卡driver、AP更新的部分有『跟上』Intel的腳步。只要Intel有新玩意，Compaq就隨後就會更新。只不過不曉得為什麼Compaq給這張網卡有for W2k、Win2003，就是沒有for Win XP。 這張卡在XP下使用XP內建的driver，Loading一大CPU佔有率就飛增~~~ 小峰兄別緊張，這張卡在bsd、linux下都可用，不過是會判斷成『一般等級』的網卡，若是intel原廠的則判斷會正確；效能能不能發揮是一回事，主要差別比較是奇磨子而已。反正卡又不是我的，我不痛不癢。 我手上還有64bit的卡，只是我根本沒有64bit PCI插槽的主機板....  此文章於 2005-05-17 12:42 AM 被 linjunan 編輯. |
|
|
2005-05-17, 12:40 AM
#278
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2003 您的住址: Taipei
文章: 292
|
其實大家可以針對,package lost做討論
Reltek的晶片Package lost 遠比Intel/3COM來的高
__________________
|
|
2005-05-17, 01:21 AM
#279
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001
文章: 4,704
|
引用:
LOST封包....這一般人要如何測? 其實網卡的考慮點很多，但我覺得只要著眼於最後的效率就夠了；這樣說好了：如果封包遺失情況嚴重但速度高、與封包遺失狀況少但速度慢的兩張網卡要如何比較? 最後比的也不過是兩張卡的『效率』。 最簡單的方法就是網內大檔案、多檔案、多點的傳遞......對一般家用狀況而言，就我的經驗這種測法的瓶井不在於網卡，而是HUB晶片的效能；一些廉價的SWITCH HUB效率可能鳥的驚人。 說真的，我實在想不通：在主機版高度整合的情況下，為什麼這樣的主題怎會一再的出現??? |
|
|
2005-05-17, 01:44 AM
#280
|
|
