Junior Member
加入日期: Nov 2002 您的住址: ??
文章: 806
|
引用:
引述shade大的話 : vbr/高流量(320kbps)/joint-stereo 通通都是 mp3格式的標準ISO制定規格 所以只要是mp3 chip就都可以支援,因為要符合ISO規格。 有錯請shade大糾正一下 |
||||||||
2004-11-22, 12:07 AM
#101
|
Major Member
加入日期: Sep 2003 您的住址: 火星
文章: 282
|
引用:
......大濕 甘他們什麼事阿,別人聽的出不出來你能知道?
__________________
HEC 335w ALTEC 221 BENQ 1640 LITION 4816H |
|||
2004-11-22, 11:05 PM
#102
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 10
|
引用:
你雞巴啦! 我知道你是誰! |
|
2004-11-23, 01:59 AM
#103
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 10
|
引用:
抱歉不小心髒話脫口而出 |
|
2004-11-23, 02:07 AM
#104
|
Major Member
加入日期: Sep 2004 您的住址: 台灣台北
文章: 136
|
如果是MP3我覺得轉320K沒什麼差!!但是如果是RM檔~~那就另當別論.......
|
2004-11-24, 02:03 AM
#105
|
Amateur Member
加入日期: Oct 2004 您的住址: 高雄
文章: 43
|
引用:
失真的定義為何?? 首先解釋名詞 1.原音是現場聽到的音質(含無窮大之音蘋....無法量化...ex:鯨魚與人聽到的絕對不同) 2.若以cd來說,也是將人耳聽得到的音平為主,轉成數位格式儲存撥放(一般以wav代表,但...實際上來說也已經是"原音"的"以人類為主的數位模式"的表達方式....已經失真了) 3.mp3 or wma...壓縮檔,是以2為基礎,再把一些"一般人"聽不大出的音蘋更去掉... 至於去掉多寡,視壓縮率而定.(肯定的是....更失真 ...) 以上是真實也算龜毛的解釋^^ 回到問題....若以cd的wav為"原音".... 1.之前談的mp3.wma.rm.ape.ogg....都可算是wav的壓縮格式 2.其中談到的xx kbps....是各格式的壓縮率 但都是屬於盡量近似於原wav檔案 以"同樣格式"來說,壓縮率越大(xx kbps數值越小)當然越"失真",而檔案越小 1.於是就mp3 & wma & rm....格式來說,沒有所謂絕對優劣....端看壓縮率大小 但同壓縮率時,何種較優??....就不得而知... 2.至於ape...強調非破壞性失真壓縮的格式,也還是一種wav的壓縮格式,詳情如之前各大大所言 若真要""與cd上的一模一樣""....就不要用任何壓縮格式 直接轉成wav檔,到時燒錄還原回cd時肯定與原cd一模一樣 至於ape,or mp3 320k...當然強調更近於原檔案(wav) 但以期壓縮後大小..&...現在的儲存設備發展(尤其硬碟) 不如就不壓縮了 至於偶都素聽80年代還沒cd的歌,就算有出cd...也是tape轉錄音質....以壓縮率64kbps的檔案來聽,就不錯了....再趨近"原音"也素枉然... 不需掉入檔案類型迷思,真要與原cd一樣....就wav檔吧,反正一首歌約40mb以現在硬碟來說錯錯有於 至於原cd....以我來說都是以聽的還不錯(128k)的上一檔(192k)來儲存...^^ 此文章於 2004-11-24 05:31 AM 被 bismarck38 編輯. |
|
2004-11-24, 04:11 AM
#106
|
Major Member
加入日期: Jan 2002
文章: 121
|
引用:
呃,此段小弟認為有誤 mp3 從128->320的確是更接近wav,但是僅是趨近於而已,mp3永遠都有一些東西跟原始wav不同 然而ape不一樣,ape一開始就跟wav是一樣的,既然一樣當然就不需要考慮是否是「更接近」,一樣的東西沒有接近只有一樣哩...^^ 而ape只是使用不同複雜度的演算法來表示相同的資訊,導致檔案的大小有所差異,造成有壓縮率的誤解 比如說,原始的wav是1111111111,那麼若以j1來記錄那10個1(j代表10個),就有壓縮的效果出現,但是j1經由程式還原成1111111111後,仍然無變,這就是無失真壓縮原理的其中之一(實際的演算法當然複雜得多...) ape還原為wav若是與原始wav不同,那是還原方法有誤,或是程式幫wav加料上去,這是手續/步驟錯誤的問題,ape本身所記錄的資訊與wav是一模一樣的... |
|
2004-11-24, 06:01 PM
#107
|
Amateur Member
加入日期: Oct 2004 您的住址: 高雄
文章: 43
|
引用:
感謝解疑,確實是錯的,因為age是零失真壓縮 ....我只是覺得以現在儲存(硬碟)的進步,再加上新式壓縮之繁複設定,其所得到的效果(就算一半吧)..以及尚不通用性..... 如果一定要求與cd一樣,乾脆就不要壓縮,wav檔任何撥放軟體都可通用(隨身聽就不得而知了) 回到樓主問題,要用到mp3 320kb不如就用age(失真度考量),要用age不如就別壓縮了(通用性考量) 此文章於 2004-11-24 06:41 PM 被 bismarck38 編輯. |
|
2004-11-24, 06:26 PM
#108
|
Major Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: 台北
文章: 142
|
假如硬碟夠大的話, 100GB或是200GB
建議直接就放wav檔就可以了 假如硬碟空間有限,但是CPU夠快 可以考慮用ape CPU不夠快,邊上網邊聽ape很容易頓的話(我就是這樣) 可以考慮用ogg quality-9去壓或是mpc格式~ 超棒的~ |
2004-11-24, 08:03 PM
#109
|
*停權中*
加入日期: Nov 2004
文章: 10
|
如果要聽音樂直接把你的CD放進光碟機聽音質不就最好了嗎?
|
2004-11-25, 12:27 AM
#110
|