|
||
|
Master Member
  加入日期: Sep 2003
文章: 1,810
|
2pass VBR 要能達到接近CRF 維持一定畫質的難度很高
至於CRF 維持的一定品質是比2pass VBR 高還是低 CRF 可以穩定的低畫質 也可以穩定的高畫質,就看後面接的數字是多少 2pass VBR 檔案大的也可以是高畫質 哪種比較好,純看轉檔人的喜好 以及參數設定;這沒有定論 |
|||||||
2013-09-22, 03:07 AM
#11
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2006
文章: 4,081
|
引用:
不是不是, 我是說如果堅持要用VBR的話, 畢竟這個比較好控制大小 不然幾乎都是在用CRF了  |
|||
|
2013-09-22, 06:45 AM
#12
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1,050
|
引用:
您的說法是正確的，通常結果就是看個人喜好 而我是在以硬碟儲存的情況下，不需要轉出至其他固定容量儲存媒體，所以都用CRF調整參數，來維持原有一定質量的畫質。 此文章於 2013-09-24 01:07 PM 被 KGB 編輯. |
|
|
2013-09-24, 01:04 PM
#13
|
|
|
Junior Member
加入日期: Dec 2008
文章: 787
|
引用:
基本上用的算法複雜的......本來目的就是取得更好更正確的結果....... 所以我也常用 umh+subme10+merange64.........(其實可以減一點) 用複雜的算法雖然快是快不起來......... 但是流量低一點的話也不至於太慢.......同時還是可以取得不會太糟的結果.........檔案又小 有的片沒有很重視效或沒有很好看但會想存一份在硬碟的這樣轉不錯........ |
|
|
2016-01-03, 04:52 PM
#14
|
|
