正常啊!
不了解為什麼要把一堆錢砸在交通建設捷運什麼的?
文有點長...

理由很多!
例如:
1.選票考量
這就不用多說了

2.因為經濟學說:增加交通建設可以促進經濟繁榮!
一堆很會唸書的象牙塔經濟學者都以為如此,
但這是以前當時時空的理論,
現代的話要用交通建設來促進經濟....不是說不行,
只是說在這之前需要很多前提才能達到

3.大量建設工程花的錢是算在GDP裡面的
台灣公司只會cost down及做低利代工的製造業,連帶GDP跟著下降,
所以政府只能靠一堆工程花的錢來撐GDP的數字

有人說為什麼政府不把錢花在如提高生育補助，教育補助?
我想多數人都不反對如此,
但為什麼政府不做?

1.選票考量
你以為政府提高生育補助，教育補助就有選票?
政府單位(無論哪個顏色)很久以前就做過一連串的調查,
他們發現提高生育補助，教育補助...沒錯!
領的人(有結婚有生小孩)很高興,
但是沒領的人(宅男怨女)會不爽!
前幾個禮拜不是有個前官員建議政府出錢養到6歲嗎?
01上面就有發言說把稅金去補助生小孩而不爽!
還有人發言才養到6歲? 6歲之後才是難養的部分!
罵這構想的也一堆!
投入這補助真的有選票嗎?

還有!
一個很特別的現象!
人民會認為政府補助是"天經地義",
不會因為補助而提高多少政府支持度!
而當財政問題停止補助時,就等著看支持度掉到谷底!
但是如果你去"蓋建築物",
看的到! 才表示政府有做事! 才有支持度!
看看苗栗就可以知道了!

2.國家補助後的消費,很難加乘在GDP裡面(可能這是最大原因)
生育教育補助道理有點像發消費卷,
本來要花的錢(存下來)用消費卷(補助)來抵,
GDP有增加嗎?
不多!
反而是存款(不流動的錢)增加了!

同樣是500億元,
把政府補助生育教育500億跟政府用500億蓋一堆沒用的建設來相比,
哪個對GDP有"實質數字"上最大幫助?
答案是用500億蓋一堆沒用的建設!

至於說這500億的交通建設實際上能提供多少經濟....
我舉日本的例子!
當年日本經濟泡沫化之後一直無法恢復,
除了日本政府一堆老官員及無知的大老的愚笨想法外,
日本政府也詢問美國的經濟學者要如何把經濟拉起來,
美國經濟學者提的建言其中一個就是...擴大建設(經濟學的說法)!
之後日本拼命蓋一堆建設,
結果....沒提升什麼經濟反而是花太多錢在建設導致高額負債!
苗栗差不多也是如此.....