瀏覽單個文章
Fabio
*停權中*
 
Fabio的大頭照
 

加入日期: Jun 2001
您的住址: S.P.B.
文章: 3,641
引用:
作者天都-羅喉
s3朋友搭mark levinson 覺得普通唷!
我身邊的朋友都有一套頂級現代喇叭跟許多套古典喇叭!這沒誰好誰不好得問題!

聽感喜好因人而異,這就不多說了
我覺得普通的系統,搞不好別人很喜歡,搞不好這套系統是別人認定的好聲基準也說不定
但這基準對我來說就不適用了(是說:有不適用的狀況出現,那基準還是基準嗎?)

另外好奇是頂級現代喇叭是?
MAGICO我個人認為是非常用心做的廠商,產品很有特色,可惜沒有長輩有買


引用:
作者天都-羅喉
我說天然磁鐵alnico請自己去查資料!原礦當然不能用啊!更何況alnico指的不是原礦...

資料不都在上面?都已經說了
冶金本來都是人為的,管你成分是不是天然比例,只要在一般狀況下能穩定使用就好了吧
ALNICO的磁力強度不是最強,居禮溫度高,但是一般使用,只有漆包線的漆先熔掉的問題啊
還有,ALNICO不見得就是天然,要穩定的製作,人為控制比例是很重要的
""於1931年,日本材料專家Mishima發現了一種特定成分的鋁鎳鈷合金(58% Fe,30%Ni,12%Al),其矯頑性極高,是那時期最好的磁性鋼的兩倍""
這一點也不天然啊
請自己去查資料吧,相信冶金這門科學可以讓你收穫很多

總之:
ALNICO是一種合金,釹鐵硼也是一種合金。要比磁力強,釹鐵硼比較強;要比耐高溫,ALNICO高

釹鐵硼如果選用工作溫度上限是150度,請問這對安定性影響大嗎?誰的喇叭磁鐵溫度會高到150度?
如果不用釹鐵硼也不用ALNICO,用其他磁鐵,會有什麼問題嗎?其他材料磁力要比ALNICO強也是有啊,耐溫也是很高啊

搞到後來當忘了為什麼要用磁鐵?
不就是要它的磁力嗎?
假設設計上需要1000的磁力,根據選用的磁鐵材料不同,就會有不同的重量,最終就是要得到需要的磁力
只要最終能滿足設計者要的,那就是好材料

搞不懂為什麼會糾結在材料上
要比磁力,比不過釹鐵硼;要說耐用,實際耐溫需求又沒那麼高
說天然,他也不天然啊

總不能說火力發電比不上水力發電吧?

引用:
作者天都-羅喉
結晶銅是比喻一堆人都要求發燒線的材料,結果線圈材質根本直接無視。
你可寫信去問喇叭廠商,線圈材質囉!

結晶這學問建議你先看一下資料
問廠商?
為什麼不問學者或是GOOGLE上的學術資料?


引用:
作者天都-羅喉
現代單體都很便宜呀!新的scan 六吋七吋中低音,一對幾萬出頭
高音有比較貴的!但是大多也是萬元內搞定!

我是不覺得便宜啦
SCAN新的6~7吋單體,Illuminator稍微貴了點,一對含稅加運費大概就2萬多不到3萬
https://www.madisoundspeakerstore.c...7-woofer-8-ohm/
表現很好

高音單體價格更高
https://www.madisoundspeakerstore.c...beryllium-dome/

單體好是一回事,用得好不好才是關鍵
不然那個天使之聲用了一堆好料,結果搞出那種東西...只能乾笑三聲

引用:
作者天都-羅喉
只是普遍許多論壇只要遇到有人講古典單體好,大概都會拼死命打壓!
我也有SCAN的喇叭呀,有兩對,放在家裡好看,一對CHARIO ACADEMY、
一對SONUS FABER CREMONA!也不錯聽!SCAN SPEAK還可以,VIFA已經墮落了..

你搞錯了吧
沒人在乎古典不古典單體
順序都是這樣,請一定要搞清楚:
有人先說古典單體多好多好,現代單體都很OOXX如何
接下來,有人就不以為然,提出不同意見
於是古典單體支持者就說:你們都在拚死命打壓古典單體
...好像哪邊怪怪的?

問題是大多數的人不在乎是不是古典單體,只是要聽好聽的音樂,ALNICO也好,其他稀土磁鐵或是一般磁鐵,精心設計且性能好,就是好

引用:
作者天都-羅喉
我自己本身有完整做喇叭的能力,選料、挖孔、訂製、上漆、貼皮!
分音器外接、選料、配對。
做了很多對,兩對是朋友開價12萬才慢吞吞做好得!
漆得錢另外算,一對漆完就3萬料錢不見!
另外網罩我繃的超漂亮的!
選古典布料也花了上萬,漂亮又聲音好得,真的難找!很多又有帶麻線編織?
分音器也是一對六萬的材料錢!蝦咪SOLEN、ODIO、JENSEN都試過了!各類電感的搭配都測試過了!這材料錢已經是我測試完才需要花得錢!

我是不會一直說多少錢

喇叭關鍵點大家都知道:
1.單體選用:是否掌握單體特性,T-S參數與箱體的搭配,電性特性

2.箱體設計:容積,形狀,制震,單體位置,單體是否適合密閉或是開反相孔,是否有特殊設計

3.分音器:是否有掌握單體特性,並配合箱體結構做調整,不單純只是分頻點,幾階分音,還要視單體間效率的差異做匹配,是否需補償,甚至到零件擺放是否合乎基本原則

這些都是為了高傳真、低失真
應該沒人要那種不傳真、高失真的東西吧?

兩種狀況,假設A跟B都是要做一對大尺寸喇叭,零件都有配對:
A:先把箱子做好,外表用的漂漂亮亮,再找自己喜歡的單體裝上,算分頻點後用高級零件做分音器,用發燒線接上高級端子

B:選擇所要的單體,根據單體特性去設計箱體結構,箱體大致決定後,根據單體特性與箱體結構,設計所需的分音器(分頻點,高低音以這個箱體的表現去匹配,BSC,..等),選料合理且講究

不曉得其他網兄覺得哪個好?

引用:
作者天都-羅喉
也有朋友跟我訂購we 755a的箱子,這單體在古典單體算不便宜的!八吋全音域,行情價看品像大概一對25萬到30萬之間!就算單一顆也要15萬跑不掉!
....ebay...
真的不貴!

這是單體還是成品價格??!!
如果是單體也太貴了吧XD

引用:
作者天都-羅喉
現代喇叭我不排斥scan的聲音!之前chario被戳破一顆高音,來更換一隻也才報價4000元!有點想升級..
個人感想是現代喇叭都是在玩箱體的設計居多

古典喇叭如果沒有玩箱體的設計,那還真的頗掉漆
舊 2016-12-20, 11:55 AM #106
回應時引用此文章
Fabio離線中