|
*停權中*
|
引用:
|
作者Mind_steam
同意.
也就是因為沒有評據就說別人抄襲是沒有說服力的
因此我才會在前一篇裡說
不少人在網路討論區或BBS裡質疑是否抄襲時是會用方法加以說明
如貼出兩曲內容,甚至是簡譜,然後說明自己為何認為是抄襲
|
那些東西我也看了不少，而且我滿愛收集的
不過目前為止，還看不到真正令我滿意的
這些東西都是處於相當的模糊的地帶
當真要說是抄襲，立場真的不是很夠力
不過說是這樣說，那些例子當中真的不會有抄襲
我也不敢保證，只能說是自由心證吧
當中還曾看過陶吉吉的某首歌的旋律跟國外歌手很像
哇咧！那台灣都沒人不抄襲了？
見了黑影就開槍也太嚴重了吧？
全世界音樂創作人這麼多，有誰能保證不會跟某人
『感覺』很像？太難了吧....
法律上對抄襲的定義，是有明確的定義，
比如幾個小節相同，記的不是很清楚.....
總之不是僅憑感覺很像就能認定的
引用:
...網路上流傳的那一段並不完整,
他前面還講了一句話...詳細那容我是忘了...好像是說"所謂的變態..."什麼之類的
不過那句話是能使下面一個動作(即襲胸)看起來是刻意,而非不小心
當然,也可以說那是為了節目效果而那樣做
但這實在不是公眾人物該有的行徑,對女性太不尊重
沒有女性會喜歡那樣子
|
那一段我記得很清楚，被摸的是愛紗
不小心摸到時王仁甫還很尷尬，然後其它的人則一直虧他
愛紗則罵他變態，但罵的也是開玩笑性質的罵
實際上她當然知道他不是故意的
如果愛紗真的不爽的話，只怕就直接走人了
沒有女性會喜歡被摸，但是無心的跟有意的
這是有差別的。
引用:
我倒是真的從來沒有做過這種事...
也很反對這種事
所以自然沒有嚴以待人寬以律已
|
所以如果你的朋友把壁虎蝴碟虐殺
你也會直斥其不道德嗎？你真的敢嗎？
只怕你就此就會失去一個朋友了吧
引用:
...您應該是沒有看過他說的全文吧,他自己都承認是抄襲...
「抄襲也是一種學習，那只是一種感覺，看了我們的新節目也會說抄襲，
天下文章一大抄，全看你敢不敢抄。SMAP的確是我們學習的目標，
封面相同不代表什麼，優秀的藝人都是我們學習的目標，
這個封面把我們都拍得很帥，它只是個產品的外在，重要的是裡頭的音樂好聽。」
---2004年02月20日的蘋果日報報導
後來,經紀人孫德榮對於孫協志的勁爆言論造成網路風波的回應...
「我覺得SMAP歌迷應該靜下心想想，東洋歌手在台灣能有多少市場？透過5566的介紹讓大家多認識SMAP，說不定又趁機藉此多賣一些唱片，有什麼損失？」
---2004年02月24日的蘋果日報報導
|
我覺得他應該把抄襲換成模仿才是，他的話有問題的在於
抄襲若是有真憑實據，可以借此提出訴訟，他們搞不清楚狀況
這些話只證明他們承認這是模仿，但這不是抄襲
因為封面的構圖，沒有辨法申請著作權或專利權
你不能因為有人用過這種構圖，就說別人不能用了
就比如說之前有人引進蛋塔造成熱賣，其它人一窩鋒的跟進
你不能說你也賣蛋塔就是抄襲我，所以你無恥吧
引用:
我是認為,身為藝人的人,在銀光幕上的行為都是有示範效果的
就算被罵了,不高興,也不該公然在節目中以髒話反罵回去
可能的話...甚至應該來個機會教育...
我倒是沒有嚴以待人寬以律已
因為我本身並不習慣用髒字,要我罵髒話恐怕反而會很扭捏
另外,也就是因為藝人,尤其是偶像藝人,在銀光幕上的行為都是有示範效果的
很容易造成年幼的觀眾不當學習的效果
所以如用比較高的道德標準看待藝人在螢光幕前的表現,我個人是認為沒有什麼不妥的
至於吳宗憲... 可沒人說他那樣子是可以的啊...
|
我同意藝人要用較高的道德標審視之，但問題是這樣的標準誰來決定？
照這樣說藝人的道德標準要高於普通人，所以被襲胸也要笑嘻嘻當做沒事囉？
我也知道吳宗憲也有很多人罵，但他還很紅很受觀迎
這證明有很多人認同他，證明你對他們的標準
高於現今社會的平均標準
就好像當初張雨生王傑小虎隊，
當時也會有人用更高的道德標準，來非議過他們
這種事從以前到現在都沒有少過
後面沒什麼好回的了.... |