看到幾位擁核大師們 總算比較想認真面對核電的風險
不要老是整天缺電漲電費地跳針 這是好事!

切記再切記: 沒有安全 就沒有核電 這是核電使用基本前提

我再補充兩句:

1.沒有承擔核電風險能力 不該使用核電
2. 沒有處理必然產生的核廢能力 同樣不該使用核電

這三點 就是我堅決反對使用核電的理由 事實上 如果你認真去考慮這三點
你就會知道台灣根本不該取開啟這個惡魔的潘朵拉盒子!

為什麼當年政府選擇發展核電? 很簡單: 不清楚 甚至不知道 還有心懷僥倖!

想想當初核廢問題 50年代英國是直接往英吉利海峽丟的 這種處理法需要煩惱核廢嗎?
台灣比起來夠"高明"了 往沒人又偏遠離島丟! 但現在過了幾十年
你還敢這麼做? 台灣不是想把核廢(高階廢燃料棒)往中國沙漠丟? 或北韓丟?
結果怎樣? 何況話說回來 核廢既然沒什麼 很多擁核者認為故意不提就好像不存在
整天喊缺電就可以轉移焦點 但它就是存在啊! 你不敢說不想提不表示不在!
就像我也支持台灣要面對未來缺電問題! 核廢沒什麼你丟國外幹啥?
台灣火力電廠的煤渣好毒好可怕 這我也知道 那政府會有需要送它們出國嗎?

其實核電的問題就是"禁不起比較" 比較之下你就兵敗如山倒
核安問題也是~~ 火力電廠也會爆炸 風力電廠也會爆炸 甚至發電機颱風來直接
倒給你看 哪會沒問題? 這些風險不是各位擁核大師知道而已
各國政府都知道啊! 但他們看到真正炸出不可彌補問題的 就是核電廠嘛!
所以新加坡跟以色列選擇放棄核電廠 但他們可沒直接放棄那些"污染又不穩定"
的火力/綠能電廠等~~

當然各位死硬擁核大師又要盧 車諾比跟福島都沒死人 反正沒當場掛的你都說不算
這也好 我已經累到不想扯了 問題是這些資訊人家政府也知道啊!
這是人家先進國家的判斷 決定 台灣為什麼要跟他們不同?

國情不同? 台灣很窮? 台灣沒本錢搞綠能? 台灣資源不夠?
其實都對啦! 對岸也是這麼想的呢! 所以他們打算舉國蓋滿滿的核電廠
又經濟又可以擴大內需 百利無一害哩!

如果你不願意認真通盤去考慮 一切像台電一樣先射完箭再畫靶
反正我就是只會提核電的好處而已 那台灣未來確實應該跟對岸攜手共造核能家園!

核電好處這麼多 為什麼先進國家要減核廢核?
這世局還真倒過來了 有遠見最聰明的是"兩岸中國人"跟一堆第三世界國家?
如果不"認真考慮"我前面講的三大前提 核電當然可以玩 而且真的可以成本很低!
台灣的台電之所以堅決擁核 就是因為根本不想認真考慮到核電發展的基本瓶頸及前提!

光是核廢問題 台電自己就搞得焦頭爛額 擁核派最愛說台灣人反風力電廠
也對啦! 那麼台灣人應該會贊成核電廠跟核廢場在你家旁邊囉?
你看看貢寮人反核四反了幾十年? 台灣人搞民粹反智是有這現象
但不表示這就是核電合理存在的理由啊!

回到核電政策走向 我講過 就是你的天平把人命跟經濟怎擺?
台灣當然可以選擇要錢不要命 所有移出去的工廠全部回台灣
環評隨便做做樣子就過關 核電廠甚至火力電廠乾脆一個縣市一個
這不是皆大歡喜? 公平之至? 環保是有錢人才夠資格玩的
那麼咱們不夠資格 一切向錢看 那就不要只接受核電廠 有錢賺的通通來嘛!
連核廢我們都不在意 還有其他污染你會在意嗎? 只要沒直接讓你死掉
通通都不算數~~ 沒關係啦!

核電廠多蓋幾個 比火力還便宜 核廢隨便啦! 反正你看不到就好~
前面我說過 先進國家廢核的理由 還有"安全的核電使用" 成本越來越高
超過其他任何發電! 但這種成本在台電或擁核派眼中 當然不需要!
或是像台電一樣 等到缺錢時再來追加預算要就可以! 反正台電只要不像綠能一樣
把電價直接轉嫁給百姓 大家就沒話說? 這就是台灣未來的核電政策嘛!

如果大家都贊成這麼幹 那當然台灣可以繼續擁核 核四哪夠用?
應該至少像輕油裂解廠一樣 蓋到核五核六才夠本嘛!
台灣繼續保持全球國土最高的核電廠密度 這不是另類的台灣第一嗎?