不用這麼累啦
SOP給你
1. 網頁拉到最下面
2. Enter screen size: [ ] inches diagonal
框框裡面填數字
3. 右邊的 calculate
以43吋為例，結果是3/6 feet
4. 確認是否輸入越小距離越小
->如果是y請看5，如果是n去找醫生
5. 在3 feet的時候仍認出4kx2k像素，在4 feet的時候只能認出1920x1080像素
->覺得不合理往下看，覺得合理....等產品上市再回答一次
6. 在3 feet的時候仍認出4kx2k像素，在4 feet的時候能認出的像素超過1920x1080但是少於4kx2k
->覺得合理往下看，覺得不合理去找醫生
7. 在4 feet時看43吋電視，4k畫質比1080p好，因為看到得像素更多
->得證

這個SOP夠清楚了嗎?


我從來沒在你引用的那一段說看不出4k/1080p的差別
4k跟4k比，1080p跟1080p比
->0分，重寫


這些我上一篇就講過了
我是不知道你怎麼有辦法從錯誤的理論推出正確的結論
不過你整理得不錯，給你70分

附註一下，這張圖畫的很粗略，概念是對的，但是要說完全一樣沒有差別，不是很合理
我不認為距離10 feet (~3公尺)就無法認不出480p跟1080p在27吋電視的顯示效果
要說完全一樣

ASUS PQ321Q

這款嗎?

我前面講的就是這個意思啊
距離越近可分辨的細節(像素)越多
但這和你之前講的不一樣吧
所以你現在在自打嘴巴?

以下這段話是你自己說的:
"4k的話是5, 4, ..., 1 feet看的結果都一樣(full)
->6, 7 , 8, 9, 10 feet就可以看出差別~.~"



原來你不只英文不好，連中文理解能力也有問題 (0分回敬你)
我從頭到尾就只是在講4K電視跟同尺寸的1080p電視之間的差別 (ex: 4K 50吋 vs 1080p 50吋)
誰在跟你"4k跟4k比，1080p跟1080p比"
都一樣的解析度還比什麼? 莫名奇妙! :laugh:


搞了半天原來是雞同鴨講... :unbelief:

差別就是6, 7, 8, 9, 10就沒有full了
上一篇不是解釋過了嗎?
還是這樣的SOP對你太複雜了?


你要不要順便解釋一下這一段阿

真會凹

按照那個公式計算出來的...
32"我的桌面螢幕理想尺寸
For 1080p (1920×1080) resolution, you must sit:
4 feet or closer for full benefit
For 4k (3840×2160) resolution, you must sit:
2 feet or closer for full benefit

37"
For 1080p (1920×1080) resolution, you must sit:
5 feet or closer for full benefit
For 4k (3840×2160) resolution, you must sit:
2 feet or closer for full benefit

40"
For 1080p (1920×1080) resolution, you must sit:
5 feet or closer for full benefit
For 4k (3840×2160) resolution, you must sit:
2 feet or closer for full benefit

42" 桌面極限
For 1080p (1920×1080) resolution, you must sit:
5 feet or closer for full benefit
For 4k (3840×2160) resolution, you must sit:
3 feet or closer for full benefit

4英尺= 1.2公尺左右
2英尺= 60公分左右
作為電腦應用還算可以接受 :yeah:

桌上型用高解析度其實機會較小. 光是Windows支援度我現在怕買了也是無法發揮

放大兩倍字體表現如何到現在微軟都沒有正式說明.

我相信等我換的時候大概Win9也出了... :laugh:
不是聽說Win8.1的DPI scaling比較好了?

我用24吋螢幕會在控制台->顯示->讓螢幕內容更容易閱讀那一頁
把設定調成中(125%)

這樣應該還蠻正常的吧@@

我媽24"1080P開150%還覺得不夠大

直接降成1600*900..

不知道這有沒有辦法改註冊表弄出200%之類的數值@@

這應該早晚會改進吧
沒有調以前系統的圖示表單超小的
不知道win8.1這個功能怎麼樣