那些都能廢，可是能不能加交通安全課來減少三寶的數量？

如果教育階段，能有一直做能力分析，依能力與興趣分配課程的話，我還比較希望全部課程都是 “軟體程式開發課”

可惜教育的目的，是養出傑出的奴才，
武力一百的呂布，卻要他一直放策略點火，
點不起來就罵他笨，看看隔壁家的諸葛亮，隨便點，隨便燒。

智力一百的諸葛亮，卻要他一個人打一百人，
打不了幾個人就罵他弱，看看隔壁家的呂布，隨便揮一手，就躺了幾百個人。

卻都沒有想發揮他的長才，還會說這叫均衡發展。
忽略了他的強項比別人強，而且強還能更強的可能性。

因為中國文人相信文以載道，不過有些道理，今天不一定適用

文學是用來理解人性，同理別人，有時並不必定和死板板的道德相關

“高職資處科”階段，學習 “軟體程式開發課”，我倒是沒意見，這是ＯＫ的。但是九年義務教育階段，教“軟體程式開發課”基本上我“反到底”，當然啦，我也不是什麼社會有力人士，只是一個網路嘴砲鄉民之一，真的也只能嘴砲反對而已。

“臺灣的環境”，尤其九年義務教育階段，教“軟體程式開發課”，基本上只是在給學生製造更多學不完的東西，資訊爆炸，消化不完，結果論就是都學半套。有時間學“軟體程式開發課”，還不如把同樣的時間拿來把“最基礎的” 國語、白話文、4808個常用正體中文漢字，真的給它學清楚學明白。
我甚至認為，臺灣的“九年義務教育”階段，連“英文課”都可以列為“選修”。
總之就是九年義務教育階段，” 基礎國語、白話文、4808個常用正體中文漢字“最大最優先，一定要在這個階段盡可能的學到滾瓜爛熟，為了要把這個科目優先學到好，英文課、公民課、“軟體程式開發課”都是可以犧牲的。

+ 1 , 我也站在反對的立場

還沒學會爬就想飛......

+1 :think:

有些歌詞填的很有意境

應該所有課程切一半，分成基礎跟進階，
高中只要學完基礎那一半就能畢業，
剩下就根據自己的能力及興趣選修進階課程或通識，
譬如數學好就繼續選修進階課程甚至大學先修課程，先修課程還可以抵大學學分。
當然要選進階課程必須基礎課程成績要夠好，
而大學數理系則可以要求申請的學生必須修完哪些數學課程，
基本上就是把高中當大學一樣制度，歐美就是這麼玩，
但師資經費需求很高，因為要開很多課。

台灣中等教育是很貪心，認為每個學生這些都要會，不能偏廢，
然後就塞一堆東西，動彈不得，直到上大學才能解放，還學生自由。
所以我認為人人都要上大學，因為這樣才等同於唸完歐美的高中 :laugh:

中國文化基本教材，真的可以砍半再砍半
這個真的有難度Orz

我覺得地理最廢
現代人連地圖都賣不出去了還學地理？ :D

國文還好，至少比地理實用多了

國文課不能說無用,而是為了考試而唸,無法了解其涵義.很多是年紀到了,經歷過些事務後,才體會到古文的智慧.