這很正常,
灌老闆:不是你吞,難不成要我全吞喔!
之前聽說眼鏡利潤很高,
假設配一副賺一副,老闆幾乎沒虧

朋友戲稱,他們公司的法務不是對付客戶,而是對付自己人(業務)
客戶欠款付不出錢,不是派法務們對客戶催繳或申請扣押,
而是先扣業務的錢,要業務分期付款
(可能是他們的高級長官覺得手下賺很大,先壓榨員工,反正員工不會跑,公司不會虧優先)
至於是哪家公司,請不要問,他們有法務團隊
我確定他們的員工有上本站

等等會不會有驚鸚哥出來檢討受害者

:think: :think: :think: :think: :think: :think: :think: :think: :think: :think:

問一下有關眼鏡的問題!

請問! 如果我要"沒度數"的眼鏡(這是叫光學眼鏡對吧?)、但不要玻璃鏡片,也不要雜牌的(夜市那種)!

有何選擇?

就讓他告啊~
也是學一次經驗．
這種消費糾紛的民事開庭．
10分鐘開庭就結束了....然後就等判決了
而且依目前的說法來看，覺的眼鏡行的勝率蠻大的．

一定要鏡片嗎?只帶框也是一種選擇,請參考~時東亞美

所以老闆把鏡框整理一下還可以當新的賣，老闆只需付(賠)了6000元卻可拿回價值8500元的鏡框，公司實質的損失是12000-8500=3500元的鏡片，但樓主哥哥卻要賠6000元，老闆在這個案子中還可以賺2500元，是不是這個意思？ :confused:

問題應該在框上,搞一堆有的沒的,只是在掩飾真正的意圖
所以重配重驗,對他也無利可圖,既然有單據載明了在手上,是不用怕他
就是太煩人=.=

你把老闆想得太好了
12000的眼睛可能成本6000，假設鏡片3000鏡架也3000
收回來鏡架繼續賣，樓主哥還賠3000，所以公司還賺3000

只戴框,我有點不敢戴... :ase (已經是初級大叔! 不適合學年輕人當潮男!)

而且,我希望讓人以為我是有戴眼鏡的人! (特定場合偽裝用,不想讓"不熟、不想認識的人"認識我...)

不用問了，你哥輸定了~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

個性問題~~~~~~~~~

首先第一件事 沒驗光 配什麼眼鏡。這就是你哥的錯了。

你試想 一個病人 跑去看醫生 醫生要看病人。病人確說 我知道我要吃什麼藥 ，你電腦借我自已打一打就好了。醫生建議客人要看診一下，客人說不用 你直接開指定的藥給我就行了。

你是醫生 你敢這麼做嗎!?

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

學一次乖吧 我要是你哥 我不會 叫公司出這筆錢 我自已出~~~~~~~~~~

奧客固然有錯 。 但最錯就是你哥 身為專業人員 不該為了賺錢"業積" 而不走正常程序。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

再來 你哥 有種離開那家店嗎!? 沒種 寄人離下，老闆說的就是一切 。

你們要說 慣老闆也行啦。所以我說 人就是犯賤。只敢在背後罵老闆，但沒種提離職。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

種種看來 都是你哥輸。就算官司贏了，還是你哥輸。

=============================================

但 依我以前的個性 我是你哥 決對 會力爭到底。 即使可能會被迫離職也會打官司。


~~~~~~~~~~~~~~~ 現在 事情看多了 有時必需橫量一下。

最簡單最省時間就是認賠 當作學費 這次就建立嚴苛一點的SOP 對付澳客
上法院的話說真的很煩 況且如果對方上網亂寫 真的要再告回去嗎?
告過類似的結果法官認為情緒性發言判我贏了但是對方不用賠 :tu: 商譽就白白受損
在台灣當服務業真的澳客很多 隨時調整澳客條款 寧願少賺 就不會多賠了